趙文衡-反空污公投過關 老舊核電廠全面延役-|缺電|天然氣|非核家園|-全球政經研究

反空污公投過關 老舊核電廠全面延役

趙文衡

自由時報,20181130

此次公投對我國能源發展產生巨大影響,非核家園政策將被徹底翻轉。令人驚訝的是,此一結果不是因為以核養綠公投的過關,而是因為反空污公投。以核養綠公投只是在解決能源轉型過程中的可能缺電的問題,而反空污公投卻是推翻了整個能源轉型,不但老舊核電廠將全面回歸,台灣也將陷入史上最嚴重的缺電危機

反空污公投欲每年減少火力發電一%,看似影響不大,但是不管是多小的比率,只要是減少火力發電,即使○.○○一%,新的火力電廠設置就受到限制。台灣未來已無新建燃煤電廠計畫,反空污公投要限制的是天然氣電廠的設置。但是,天然氣屬於乾淨能源,全球都在增加天然氣電廠來防制空污,從來就沒有人在禁天然氣的,反空污公投以反空污之名,行增加空污之實,其背後居心何在?

由於經濟成長,台灣至二○二五年用電量還是會增加,新增的部分主要將以天然氣發電補足,但由於反空污公投,火力發電的發電量不能增加,有人預估二○二五年全台供電缺口高達三六七億度。空出的部分只能用核電替代。推估必須要核一、核二與核三通通延役才可能補足缺口,但是核一延役的可能性很低,台灣未來將陷入缺電危機,此一空前危機,比能源轉型可能的缺電還要嚴重。

在反空污公投的設計下,核能必須成為長期電力配比的一部份,延役時間勢必拉長,有人認為可以再延四十年。照理說,延役只是在因應短期的電力短缺,由於設備陳舊、安全與污染的考量,老舊電廠不應繼續運作。台灣長期的電力規劃竟然需依賴老舊核電廠的延役,不免令人心驚。目前核電廠已經事故頻傳,若再延役四十年,不禁令人要問,台灣還適合居住嗎?

實際上,反空污公投要問的不是反空污,而是在問是否贊成老舊核電全面延役,以及是否要限制天然氣發電。這兩個議題被淹沒在反空污的煙霧中,最後被偷渡過關。核電議題是台灣社會最主要的爭議重點之一,在沒有充分揭露資訊下,人民因資訊不足投下贊成票,已經使此一公投喪失正當性。更嚴重的是,反空污公投的蠻橫過關將會激起反核勢力的聚集,以過去的經驗,將對社會造成極大的衝擊

然而,因反空污公投為台灣社會所帶來的困境還是有解決方法。由於此一公投屬於政策類別,政府需採取「必要之措施」,但何為必要措施,尚有解釋的空間。筆者認為不一定需要一字一句依照公投主文,以這次例子來看,提出公投者可能不瞭解背後的意義或別有所圖,造成執行上的困難,況且公投主文提出的措施,不一定是達成目的最好的方式。政府的責任是要秉持專業並顧及人民福祉,找出反空污最佳方法,例如改為每年減少一%的燃煤發電(而非火力發電),就可以減少更多的空污,也可以為缺電危機解套。

自由時報原標題: 反空污過關 缺電危機來了